좋은 생각입니까?
개인 이메일을 보내기 위해 회사 이메일 계정을 사용하는지 여부는 기본적으로 회사에 달려 있습니다. 네트워크 자원의 사용을 통제하는 정책 및 지침을 수립하는 것은 고용주의 몫입니다. 고용주는 직원에게 네트워크 리소스에 대한 액세스 권한을 부여하기 전에 허용되는 것과 허용되지 않는 것의 개요를 설명하는 AUP (Acceptable Use Policy)를 읽고 동의해야합니다.
개인 이메일 계정을 사용하여 비즈니스를 수행하는 것은 어떻습니까?
다시 한 번 대답은 아마 현명하지 않다는 것입니다. 개인 전자 메일 계정에 회사 전자 메일 계정과 동일한 엄격한 암호 규칙이 있습니까? 컴퓨터와 개인 이메일 공급자의 서버 간의 통신은 어떤 방식 으로든 보안되거나 암호화됩니까? 민감한 정보 나 기밀 정보를 보내거나 가로 챌 수 있습니까? 아니면 사본을 전자 메일 서버에 저장하거나 저장합니까?
이러한 질문 외에도 귀사가 SOX (Sarbanes-Oxley)와 같은 준수 의무에 해당하는 경우 회사와 관련된 전자 메일 통신의 보호 및 보존과 관련된 요구 사항이 있습니다. 정부 기관에서 일하는 경우 의사 소통에 일종의 자유 정보 규칙이 적용될 가능성이 큽니다. 두 경우 모두 개인 계정에 대한 공식 정보를 보내면 전자 메일 통신을 보호하고 보존 할 수 있도록 제어 장치 외부에 배치됩니다. 그렇게하는 것은 컴플라이언스 위반 일뿐만 아니라 시스템을 우회하고 은밀하게 커뮤니케이션을 숨길 의도적이고 고의적 인 시도의 모습을 제공합니다.
힐러리 클린턴 (Hillary Clinton)이 국무 장관으로 근무하는 동안 개인 전자 메일 서버를 사용하는 것보다 개인 이메일을 업무용 전자 메일과 혼합하는 것이 왜 끔찍한 아이디어인지에 대한 더 나은 설명이 없습니다. 이것은 왜 이런 일을해서는 안되는 가장 대중적인 사례 중 하나였습니다. 정부 정책에 어긋나지 않을뿐만 아니라 개인 이메일 계정은 일반적으로 정부 시스템이 수행하는 기술적 안전 장치에 가깝지 않기 때문에 좋은 아이디어는 아닙니다. 정부 시스템은 완벽하지는 않지만 일반적으로 보안 위협을 최소화하려고 시도하는 방식으로 구성됩니다.
공화당 부통령 후보 인 Sarah Palin (알래스카 전 주지사)은 개인 이메일 계정이 알래스카 정부 이메일 시스템과 동일한 수준의 보안을 제공하지 못하는 어려운 길을 배웠습니다. 자신을 '익명'이라고 부르는 그룹이 개인 Yahoo 메일 계정을 해킹 할 수있었습니다. '익명'은 소수의 이메일 메시지를 공개적으로 만들었습니다. 계정을 실제로 해킹했음을 입증하기 위해 다소간 공개되었습니다. 일부 메시지 제목과 수신자는 알래스카 정부 이메일 시스템과 정보 자유 요구 사항을 벗어난 윤리적으로 어려운 주제를 다루기 위해 개인 이메일을 사용했을 가능성이 있다는 소문을 뒷받침하는 것으로 보입니다.
나는 '익명'이 어떻게 접근 할 수 있었는지 확실하지 않지만 개인 계정에 대해서도 암호를 만들 때 좋은 습관 을 따라야합니다. 그러나 암호를 안전하게 유지할지 여부는 건전한 판단을 사용하고 개인 및 회사 이메일을 혼합할지 여부를 결정할 때 규칙을 따르십시오.
이메일 보안에 대한 다른 훌륭한 리소스로는 다음과 같은 것들이 있습니다.
편집자 주 :이 기존 기사는 Andy O'Donnell에 의해 업데이트되었습니다.